Все же трудно себе представить возможность самостоятельного онтологического
существования множества различных пространств. Скорее можно говорить о различных
геометриях как о разных грамматиках , необходимых для порождения различных текстов
Мира. Единство Мира будет определяться тем, что все его тексты устроены так, что они
опираются на грамматики геометрий. Геометрии существуют постольку, поскольку
существует наблюдатель , воспринимающий порожденные ими тексты.
5Какова может быть роль наблюдателя в построении теоретической биологии? Мы
хорошо знаем, что в физической теории роль наблюдателя отнюдь не тривиальна. Может
быть, можно даже утверждать, что физическая теория построена как своеобразный диалог
между неким (иногда – абстрактным) наблюдателем и той реальностью, которая существует
просто так, как она есть, не будучи никак выявленной. Во всяком случае, уже в классической
механике, чтобы записать уравнения движения, наблюдателю надо задать геометрию
пространства и указать, как на этом пространстве задаются координаты точки. В теории
относительности вводится представление об ускоренном наблюдателе, который имеет
линейки и часы и вводит в своей окрестности систему отсчета [Мизнер, Торн, Уилер, 1977, т.
1]. Еще сложнее обстоит дело в квантовой механике. Там говорят о квантовом состоянии
системы, которое, будучи ненаблюдаемым, обладает самостоятельным существованием.
Наблюдение рассматривается как взаимодействие этой системы с наблюдателем –
аппаратурной системой. В результате этого взаимодействия происходит актуализация того,
что ранее существовало лишь в своей статистически заданной потенциальности. Описание
оказывается вполне четким для ансамбля исходов. Но как может быть предсказан результат
некоего единичного опыта? Не вводится ли здесь скрыто представление об абстрактном
метанабюдателе , делающем выбор, ограниченный по своим возможностям статистически
заданной потенциальностью?
Наверное, уместно продолжить предложенное Уилером [Wheeler, 1981] сравнение двух
реальностей – семантической и физической. Обе они раскрываются только через
эксперимент, осуществляемый наблюдателем в обстановке некоторой неопределенности. В
нашей системе представлений семантическая реальность – смысл Слова – раскрывается
только после того, как построен Текст и смысл его воспринят наблюдателем, способным
порождать фильтр понимания p ( y/μ ). Этот фильтр непредсказуем – он не существует у
наблюдателя заранее, а возникает в результате его взаимодействия с Текстом [Налимов,
1979]. Каким-то похожим образом раскрывается и квантовомеханическая реальность. Вот
как говорит об этом Уилер, сравнивая физический эксперимент с описанным им
своеобразным семантическим экспериментом, направленным на раскрытие смысла слова
[Wheeler, 1981]:
Подобным образом, экспериментатор может существенно влиять на то, что
случается с электроном, путем выбора экспериментов над ним, но при этом он
знает, что результат любого из измерений в значительной мере непредсказуем (с.
93).Далее Уилер подчеркивает следующее высказывание Бора о физической реальности:В реальном мире квантовой физики ни один элементарный феномен не
является таковым до тех пор, пока он не станет зарегистрированным
(«наблюдаемым») феноменом (с. 93).В нашей модели, обращаясь к геометризации, мы говорим, что морфогенетические
признаки как-то упорядочены, или, лучше, соотнесены с числовым континуумом. Здесь, если
хотите, сама Природа выступает в роли наблюдателя, осуществляющего это соотнесение.