ценность каждого аллеля постоянна; селективная ценность генов аддитивна. Успехи такого
подхода велики (Дж. Хол-дейн, Р. Фишер, С. Райт), однако, как отмечает автор, эти модели
не изоморфны действительности. Здесь не учитываются в должной мере два существенных
феномена – плейотропия гена и полигения признака; селективная ценность гена оказывается
не постоянной (эффект положения гена в геноме), и само понятие «признака» столь размыто,
что его нельзя воспринимать дискретно.
Второй пример – филологическая работа [Иванов, Топоров, 1975]. Ее авторы
обращаются к теоретико-информационной переформулировке эволюции мифологических
текстов, опираясь на хорошо известные и наивные, с нашей точки зрения, взгляды Моно
[Monod, 1972]. Здесь опять можно усмотреть идею дискретности языка и, по-видимому,
аддитивности воздействия помехи на исходный текст. Перенесение взглядов Moно на
культурологическую почву, легко исторически прослеживаемую, оказалось своеобразным
мысленным экспериментом, критическим для концепции вышеназванных авторов. В такой
системе представлений, скажем, никак не удается описать отчетливо исторически
наблюдаемые смены культур – например, появление христианства или мусульманства.
Новые тексты, породившие эти исторические движения, не возникли как результат
накопления случайно порождаемых ошибок в каком-то исходном тексте.
3. Глобальный эволюционизм в бейесовском понимании
Будем исходить из того, что существует семантическое поле μ , на котором задана
дифференциальная функция распределения (плотность вероятности) – p ( μ ),
характеризующая селективную проявленность этого поля. Вероятностно взвешенная
проявленность семантического поля создает относительную соизмеримость тех посылок, на
которых строится реальный – наблюдаемый текст. Собственно эволюция — это изменение в
соотношении предпосылок, происходящее в соответствии с силлогизмом Бейеса 78 , к
которому мы неизменно обращаемся в наших работах последних лет [Налимов, 1979;
Nalimov, 1981, 1982]:
p ( μ/y ) = k p ( μ ) p ( y/μ ).Здесь: p ( μ ) – априорная функция распределения, предшествовавшая эволюционному
толчку; p ( y/μ ) – условная функция распределения, задающая эволюционный толчок в некой
новой ситуации y; k — нормирующая константа; p ( μ/y ) – апостериорная функция
распределения, порождающая новый текст. В модели используются оба взаимодополняющих
начала – континуальное (шкала μ ) и дискретное (функция распределения задается
реальными дискретными параметрами). Бейесовская модель устроена так, что ее
аргументами не являются ни физическое пространство, ни время, и это делает ее
инвариантной к отдельным частным эволюционным процессам.
Несмотря на то, что бейесовская модель не содержит в явном виде астрономического
времени, она, в плане логическом, нетривиальным образом связывает три, свойственные
нашему восприятию, модуса времени^79 : Прошлое, Настоящее и Будущее. Функция p ( y/μ )
может рассматриваться как вопрос , обращенный из Будущего к Прошлому p ( μ ) в связи с
78 Формула Бейеса, хорошо известная в математической статистике, у нас приобретает новый смысл. Из
вспомогательной вычислительной формулы, широко используемой в математической статистике, она
превращается в формулу, задающую саму логику высказываний. Отсюда открывается возможность говорить о
силлогизме Бейеса , рассматривая его как обобщение категорического силлогизма Аристотеля на случай, когда
как исходные посылки, так и вытекающее из них следствие носят размытый вероятностно взвешенный
характер. Термин бейесовский силлогизм – новый. Мы ввели его впервые в нашей работе [Налимов, 1982].
79 Здесь мы даем математическую интерпретацию хорошо известного высказывания Хайдеггера о
взаимопроникновении трех модусов времени [Heidegger, 1960].